❗️ ذهن انسان معمولا به دنبال سادهسازی مسائل است. به عنوان مثال هر موقع که حرف از احتمالات میشود، ذهن فورا به سمت شیر یا خط میرود چرا که تنها مقوله احتمالاتی است که با آن دست به گریبان بوده و از همه مهمتر ساده است.
❗️اما گزارههای احتمالاتی پیچیدهتر از شیر یا خط هستند (کما اینکه خود شیر یا خط نیز پیچیدهتر از آن است که تصور میشود) بنابراین ذهن فورا گزارههای احتمالی را دو شرطی میکند. به عنوان مثال وقتی میگوییم بازار سهام بالا میرود، ذهن فورا تصور میکند که احتمال دیگر این است که پایین بیاید (یا بالا نرود)
❗️یا وقتی میگوییم به احتمال ۶۰ درصد آمریکا حمله نمیکند ذهن تصور میکند که این فرد میگوید آمریکا هرگز و تحت هیچ شرایطی حمله نمیکند. این از ذهن دو ارزشی میآید که تصور میکند چیزی یا رخ میدهد یا رخ نمیدهد.
❗️ اصلاح این ذهنیم باعث خواهد شد که ما دیدی شفاف نسبت به احتمالات داشته باشیم و این اصلاح رخ نمیدهد مگر اینکه متود قابل ابطال در مواجهه با ریسک داشته باشیم.
❗️ به عنوان مثال فرض کنید هنگامی که من یک روایت حول کارکرد ادمینستریشن ترامپ میچینم و میگویم این دولت بین دو گروه جنگ طلب و صلح طلب (هیچکدام بار اخلاقی ندارند) تقسیم شده است و توضیح میدهم که چگونه این دو گروه در حال تعامل با یکدیگر هستند. این یک متود قابل ابطال است.
❗️پیشبینی حاصل از این متود میتواند اشتباه باشد. اما کسی که در مقابل این متود بر اساس احساس خود یا آنچه در اینستاگرام دیده یا هرچیز دیگری، گزاره مقابل آن را میگوید. این دو گزاره از ارزش یکسان برخوردار نیستند. یعنی اینکه شما نمیتوانید بگویید ۵۰ درصد احتمال رخداد الف (روشمند) و ۵۰ درصد احتمال رخداد ب (غیرروشمند و بر اساس احساسات) است.
❗️ بنابراین گزارهها دو ارزشی نیستند (یا درست یا غلط) چند ارزشی هم نیستند (۱۰ درصد درست ۹۰ درصد غلط) گزارهها یا روشمند هستند یا بیمعنا. گزارههای احتمالاتی باید چند ویژگی داشته باشند.
❗️ اول به صورت بیزی قابلیت به روزرسانی داشته باشد. یعنی بتوانیم با توجه به رخدادهای بعدی، احتمالات را به روز کنیم. در مورد منطق بیزی اینجا توضیح دادهام
❗️دوم مفروضات باید شفاف باشد. در واقع یک متودولوژیست باید همواره مفروضات خود را شفاف بیان کند.
❗️سوم مکانیسم علی را باید به خوبی تبیین کند. اینکه از چه مسیری به این نتیجه رسیده است بسیار مهم است.
❗️ چهارم ابطال پذیر باشد که در مورد آن مفصل صحبت کردهام.
❗️ و در نهایت باید تقارن پیامدها رو بررسی کند. به عنوان مثال پیامد حمله کردن و حمله نکردن یکی نیست. حمله آمریکا به ایران یک رویداد فاجعه بار است و حمله نکردن یک رویداد معمولی. بنابراین کسی که میگوید احتمال حمله بسیار بالا است دارد روی فاجعه شرط بندی میکند. اگر درکی از این فاجعه ندارد یعنی در حال گفتن چرت و چرند است. اگر ادعا میکنید احتمال بالایی وجود دارد که جنگ داخلی در ایران رخ دهد. دارید روی فاجعه شرط بندی میکنید و اولین کاری که میکنید این است که باید از کشور فرار کنید. اگر چنین کاری نمیکنید یا درکی از حرفی که میزنید ندارید یا اینکه به حرفتان اعتقاد ندارید و به نظرتان احتمال آن رخداد بسیار پایینتر از چیزی است که ادعا میکنید.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
📊 شبکههای اجتماعی
Instagram | Telegram | Twitter
🔈 چندرسانهای:
Castbox | Virasty | YouTube
🔗 شبکههای داخلی:
Bale | Eitaa | Rubika
🌐 وبسایت:
finsoph.ir
