چرا سیاست‌های صنعتی شکست می‌خورند؟

تقریباً همه دولت‌ها در طول تاریخ، شکل‌هایی از سیاست صنعتی را تجربه کرده‌اند؛ یعنی مجموعه سیاست‌هایی که با هدف رشد صنعت و حرکت اقتصاد از کشاورزی کم‌بازده به سمت تولید پر‌بازده طراحی می‌شوند. اما نتیجه در بسیاری کشورها ناامید کننده بوده است. به نظر می‌رسد به جز معدودی از کشورها این سیاست‌ها غالبا با شکست مواجه شده‌اند. برای مثال در هند با وجود رشد اقتصادی 7 درصدی در دهه گذشته و با وجود اجرای سیاست‌هایی نظیر Make in India سهم بخش صنعت حدود 25% (همان سطحی که در 1980 قرار داشت!) می‌باشد. این وضعیت در کشورهای جنوب صحرای آفریقا و خاورمیانه نیز صادق است.

در ادامه براساس دیدگاه شانتایانان دیواراجان سه دلیل ناکارآمدی این سیاست‌ها بررسی می‌گردد.

۱. وجود انبوهی از ناکارآمدی‌ها (Distortions)

مدل‌های اقتصادی که از سیاست صنعتی دفاع می‌کنند، معمولاً فرض می‌کنند یک شکست بازار خاص وجود دارد و با مداخله دولت می‌توان آن را اصلاح کرد. اما واقعیت اقتصادهای در حال توسعه پر از ناکارآمدی‌های هم‌زمان است؛ از مقررات سخت‌گیرانه کار گرفته تا یارانه‌های انرژی و ضعف زیرساخت‌ها. در چنین شرایطی، اصلاح یک شکست بازار بدون توجه به سایر موانع می‌تواند نتیجه معکوس داشته باشد. به‌عنوان نمونه، رشد صنعت فناوری اطلاعات در هند نه به دلیل حمایت مستقیم دولت، بلکه به این خاطر رخ داد که صنعت تولیدی گرفتار قوانین کار و ضعف زیرساختی بود و فضا برای خدمات دیجیتال باز شد. در کشورهای خاورمیانه و شمال آفریقا نیز یارانه‌های سنگین انرژی موجب شده صنایع انرژی‌بَر رشد کنند، در حالی‌که ظرفیت‌های انسانی و مهارت‌های موجود در این کشورها کمتر به‌کار گرفته شده‌اند. بنابراین، به‌جای سیاست‌های صنعتی، دولت‌ها باید ابتدا بزرگ‌ترین ناکارآمدی‌های ساختاری را شناسایی و اصلاح کنند.

۲. اسارت سیاست در دست گروه‌های ذی‌نفع (Political Capture)

یکی از چالش‌های جدی سیاست صنعتی، خطر تسخیر آن توسط گروه‌های ذی‌نفع و صاحبان قدرت است؛ به این معنا که سیاست به جای خدمت به توسعه اقتصادی، در خدمت منافع محدود یک گروه خاص قرار می‌گیرد. نمونه بارز این مسئله در تونس دوره بن‌علی دیده شد؛ جایی که بخش‌هایی مانند بانکداری، مخابرات و حمل‌ونقل به‌دلیل منافع خانوادگی حاکم، از رقابت داخلی و خارجی محافظت شدند. نتیجه این شد که بنگاه‌های وابسته به حکومت سهم بسیار بیشتری از سود اقتصاد را به دست آوردند، در حالی که رقابت‌پذیری بخش صادراتی تضعیف شد. این مسئله محدود به تونس نیست و در بسیاری کشورها دیده می‌شود. از همین رو، قبل از اجرای هر سیاست صنعتی باید پرسید چه مکانیزمی مانع از اسارت آن در دست گروه‌های پرنفوذ خواهد شد؟ یکی از راهکارها می‌تواند شفاف‌سازی عمومی و افزایش آگاهی شهروندان از رابطه بین رانت‌خواری و رکود اشتغال باشد تا فشار اجتماعی مانع انحراف سیاست‌ها شود.

۳. تمرکز بر بخش‌ها به جای بنگاه‌ها

سیاست‌های صنعتی سنتی غالباً بر انتخاب بخش‌های برنده تمرکز داشتند (یکی از مهم ترین دلایل این موضوع نبود دیتا بنگاه‌ها در گذشته بوده است)؛ اما تجربه نشان می‌دهد که این رویکرد نادیده گرفتن واقعیت است، چرا که در عمل بنگاه‌ها هستند که تجارت می‌کنند و نه بخش‌ها. داده‌های جدید در کشورهای در حال توسعه نشان داده‌اند که حتی در یک بخش مشخص، تفاوت عملکرد بنگاه‌ها بسیار زیاد است؛ برخی به صادرکنندگان موفق جهانی تبدیل می‌شوند و برخی دیگر حتی در بازار داخلی هم دوام نمی‌آورند. این یافته موجب شده نگاه‌ها از حمایت کور از بخش‌ها به سمت تقویت ویژگی‌های مشترک بنگاه‌های موفق تغییر کند، مثل کیفیت مدیریت، رعایت استانداردهای بهداشتی و صادراتی، توان نوآوری یا بهره‌گیری از شبکه‌های جهانی. علاوه بر این، روشن شده است که سیاست‌های کلان مانند نرخ ارز یا مقررات به‌طور یکنواخت بر همه بنگاه‌ها اثر نمی‌گذارند؛ بلکه برخی را تقویت و برخی دیگر را تضعیف می‌کنند. بنابراین سیاست صنعتی مؤثر باید از تمرکز بر «بخش» فاصله بگیرد و توانمندسازی «بنگاه» را هدف اصلی خود قرار دهد.