🔻بی بی سی انگلیسی برای تحریک احساسات یک گزارش جدید در مورد #نیکا_شاکرمی کار کرده است.
چند خطی به این بهانه می‌نویسم:
🔸 مستند این مطلب یک نامه است که فاقد ابتدائیات مثل فونت رایج نامه‌های اداری است.
سازندگان نامه از کف حداقل‌‌ها بی اطلاع بوده‌اند.
نامه مهر خیلی محرمانه ندارد ولی آن بالا خیلی محرمانه را تایپ کرده‌اند.
نکته مهمتر اینکه نمی‌شود نامه خیلی محرمانه باشد ولی تاریخ نداشته باشد.
🔹به کار بردن عباراتی مثل فلانی «اشعار داشته» است (ظاهرا به جای اظهار داشته است) یا «متهمه» احتمالا برای متهمان زن که اصلا در نامه‌های اداری و قضایی رایج نیست نشان دهنده همان مدعاست که سازندگان قبل از این نامه حداقل دو تا نامه اداری مشابه که در فضای مجازی پر است را ندیده بودند.
🔸از همه عجیب‌تر در نامه بدون تاریخ آن بالا نوشته «سال تولید، دانش بنیان، اشتغال آفرین» که اسم سال ۱۴۰۱ است و نامه ظاهرا متعلق به همان سال است.
ولی ناجا از سال ۱۴۰۰ تبدیل به فراجا شد و در همه سربرگ‌ها و مکاتبات رسمی اسم فراجا می‌آید.
در حالیکه در این نامه مبتدیانه هنوز ناجاست.
🔹به جز این نامه که بی بی سی مدعی افشاگری آنست کلیات گزارش نکته جدیدی ندارد و همان حرف‌های قبلی است.
یعنی مدعی است نیکا بعد از تجمع ساعت ۴ و ۵ بعد از ظهر بازداشت شده است.
تنها ادعای جدید آنجاست که می‌گوید نیکا در حین حمل در ماشین یخچالدار مورد تجاوز قرار گرفته و کشته شده است.
🔸این ادعا با قرائن زیادی همخوانی ندارد.
از جمله مصاحبه‌های اطرافیان نیکا مثلا مادر نیکا پیش از این بارها گفته که در واپسین ساعات ۲۹ شهریور حدود ساعت ۲۳:۳۰ با نیکا حرف زده و نیکا به او گفته بعد از ظهر در تجمع بوده و از دست ماموران فرار کرده است.
🔹خب عقلا نمی‌شود آدمیزاد ساعت ۴ و ۵ بعد از ظهر در یک تجمع بازداشت شود بعد حالا یکی دو ساعت یا چندین ساعت بعد در نقل و انتقال‌ها در ماشین یخچالدار کشته شود بعد همین جنازه ساعتها بعد حدود ۲۳:۳۰ به موبایل دسترسی پیدا کند و با مادرش تماس بگیرد و از فرار از دست نیروی انتظامی بگوید.
🔸این روایت بی بی سی باگ‌های دیگری هم دارد.
این روایت را قرائن زیادی که در مصاحبه‌های اطرافیان نیکا وجود دارد تمسخر می‌کنند.
از این تناقض‌‌ها یکی دو تا نیست.
این نامه فاقد ابتدائیات چیز جدیدی ندارد.
🔹کارکرد قصه #نیکا_شاکرمی در کوران حوادث سال ۱۴۰۱ برای تحریک احساسات و رادیکال‌تر کردن فضای اعتراضات بود.
🔸نبش قبر آن قصه شاید برای رسانه‌های بین المللی خالی از وجه باشد ولی این رو کردن چند وقت یکبار یک سند مجعول بی سر و ته بعنوان یک کشف جدید بیشتر دفاع این رسانه‌ها از حیثیت بر باد داده‌شان در آن ماجراست.
بالاخره قصه عجیبی بود…
🔹یک قصه بدون فکت بدون شاهد بدون صوت و فیلم بدون راوی بدون هیچ گونه مستند در مورد بازداشت و … را با پروپاگاندای جمعی چنان پرداختند که هرگونه پذیرش قصه برساخته چیزی جز تحمیق مخاطب در پی ندارد و ناچارند چند وقت یکبار یک نامه مجعول بعنوان سند مدعا رو کنند.
یک فرمول ساده در کارخانه خبر سازی درباره ایران وجود دارد که اغلب خبرنگارانی که در رسانه های فارسی زبان دولتهای غربی کار کرده‌اند با آن خوب آشنا هستند:
هر وقت خبر بسیار شبهه‌انگیز و غیرقابل اثبات بود آن را باید از طریق یک رسانه غیرفارسی زبان منتشر کرد. از انتشار مصاحبه با فردی که ادعا میکرد در کهریزک مورد تجاوز قرار گرفته در سال ۸۸ در روزنامه تایمز لندن (که بعد معلوم شد منبعش علیرضا نوریزاده و فیک بوده) تا امروز این فرمول با تقریب خوبی کار کرده.
اصلا از خودتان یک سوال ساده کنید: حدود صد خبرنگار در بی‌بی‌سی فارسی کار می‌کنند که ایرانی هستند و فارسی زبان مادری شان و هر کدام بیست سی سال تجربه دارند و تمام زندگی‌شان اخبار ایران است. چرا خبری مثل خبر نیکا شاکرمی را نباید یکی از اینها با ذوق و شوق به عنوان تحقیق بزرگ زندگی خبریش منشتر کند و چرا بی‌بی‌سی انگلیسی با بودجه ای متفاوت باید پول بگذارد و درباره چنین خبری تحقیق کند؟
خیلی ساده‌است. به این شکل برای خبری که اسنادش هیچ‌کدام راستی‌آزمایی نشده‌اند اعتبار می‌خرند و ذهن استعمارزده هم گمان می‌کند یک رسانه بین‌المللی آن را کار کرده و راحت‌تر می‌پذیرد.
