سال ۱۳۹۲ پرونده‌ای در یکی از شعب کیفری دادگاه‌های تهران تشکیل شد با موضوع «مشارکت در فراهم نمودن موجبات فساد و فحشا». این پرونده سه تا متهم داشت: پدر و مادری که برای پسرشون مراسم عروسی برگزار سال ۱۳۹۲ پرونده‌ای در یکی از شعب کیفری دادگاه‌های تهران تشکیل شد با موضوع «مشارکت در فراهم نمودن موجبات فساد و فحشا». این پرونده سه تا متهم داشت: پدر و مادری که برای پسرشون مراسم عروسی برگزار کرده بودند و یه نفری که مسئولیت برگزاری جشن رو داشت.
موضوع پرونده از این قرار بود که به پلیس گزارش میدن عروسی مختلطی با رقص و آواز و موسیقی زنده در حال برگزاریه و آدمای این مراسم هم نیمه برهنه هستند. پلیس هم بعد از حضور در محل عروسی پدر و مادر داماد رو به عنوان برگزارکننده‌های مراسم عروسی و یه شخص دیگه‌ای که از مهمونا پذیرایی می‌کرده رو دستگیر میکنه. توی مراسم عروسی یه سری تبعه خارجی از کشور انگلیس هم حضور داشتند، چون که عروس خانوم تبعه کشور انگلیس بوده.
متهم‌های ردیف اول و دوم (یعنی همون پدر و مادر شاه دوماد) اینجوری از خودشون دفاع می‌کنند که عروس‌شون تازه یه هفته‌ست که مسلمون شده و با حضور پلیس عملاً مراسم عروسی بهم خورد و با به هم خوردن جشن عروسی خاطره‌ی تلخی برای عروسِ تازه مسلمون‌شون ایجاد شد. در ادامه هم توضیح میدن که ما به هیچ کدوم از مهمونا نگفته بودیم که حجاب اسلامی رو رعایت نکنند بلکه بهشون تأکید کرده بودیم که شئونات اسلامی رو رعایت کنند و حتی یه پرده هم بین زنا و مردها نصب کرده بودیم که فاصله شرعی رعایت بشه و اونایی هم که می‌خواستن پیش شوهرشون بشینن حجاب شرعی رو رعایت کرده بودند.
مادر داماد هم میگه خود من با حجاب کامل توی مراسم عروسی بودم و برای درستی حرفاش، فیلم عروسی رو ضمیمه پرونده میکنه. در هر حال، پدر و مادر داماد شدیداً برگزاری مراسم فساد و فحشا رو انکار می‌کنن.
دادگاه با توجه به دفاعیات متهم‌ها و همین‌طور با توجه به اینکه برخلاف گزارشی که به پلیس داده شده بود که اونجا دارن مشروبات الکلی سرو می‌کنند، میگه که نه مشروبی توی مراسم عروسی پیدا شد و نه با توجه به فیلم عروسی، رقص مختلطی انجام شده که بگیم عمل پدر و مادر داماد جرمه!
دادگاه یه استدلال جالب دیگه هم میکنه و میگه این جرم، یعنی جرم دایر کردن مکانی برای فساد و فشحا، جرمی نیست که با یک بار اتفاق بیفته. یعنی ما وقتی می‌تونیم بگیم فلانی محکوم میشه به مجازات دایر کردن مرکز فساد و فشحا که این کار رو شغل و حرفه خودش قرار داده باشه! این در حالیه که پدر و مادر دوماد یکبار اونم برای پسرشون همچین مراسمی برگزار کردند. حالا اینکه یه تعدادی خانوم توی شلوغی عروسی حجاب شرعی نداشتند نمیشه یقه پدر و مادر دوماد رو گرفت. پدر و مادر دوماد هم میگن توی اون شلوغیِ عروسی ما حتی فرصت اینو نداشتیم به همه‌ی مهمونا سلام کنیم، چطور می‌تونستیم بریم بهشون تذکر بدیم که خواهرم حجابت!
در مورد متهم ردیف سوم، یعنی اون شخصی که مسئولیت پذیرایی از مهمونا رو داشته هم دادگاه میگه کار این آدم هم جرم نیست و نمیشه به صرف پذیرایی کردن از مهمونا، این شخص رو به مشارکت در برگزاری مراسم فساد و فحشا محکوم کرد. خلاصه، بر خلاف کیفرخواستی که دادسرا داده بود و از نظر دادسرا عمل این سه نفر رو جرم دونسته بود دادگاه، رفتار این ۳ نفر رو جرم ندونست و حکم به برائت همه‌شون داد.
به پلیس گزارش میدن عروسی مختلطی با رقص و آواز و موسیقی زنده در حال برگزاریه و آدمای این مراسم هم نیمه برهنه هستند. پلیس هم بعد از حضور در محل عروسی پدر و مادر داماد رو به عنوان برگزارکننده‌های مراسم عروسی و یه شخص دیگه‌ای که از مهمونا پذیرایی می‌کرده رو دستگیر میکنه. توی مراسم عروسی یه سری تبعه خارجی از کشور انگلیس هم حضور داشتند، چون که عروس خانوم تبعه کشور انگلیس بوده.
متهم‌های ردیف اول و دوم (یعنی همون پدر و مادر شاه دوماد) اینجوری از خودشون دفاع می‌کنند که عروس‌شون تازه یه هفته‌ست که مسلمون شده و با حضور پلیس عملاً مراسم عروسی بهم خورد و با به هم خوردن جشن عروسی خاطره‌ی تلخی برای عروسِ تازه مسلمون‌شون ایجاد شد. در ادامه هم توضیح میدن که ما به هیچ کدوم از مهمونا نگفته بودیم که حجاب اسلامی رو رعایت نکنند بلکه بهشون تأکید کرده بودیم که شئونات اسلامی رو رعایت کنند و حتی یه پرده هم بین زنا و مردها نصب کرده بودیم که فاصله شرعی رعایت بشه و اونایی هم که می‌خواستن پیش شوهرشون بشینن حجاب شرعی رو رعایت کرده بودند.
مادر داماد هم میگه خود من با حجاب کامل توی مراسم عروسی بودم و برای درستی حرفاش، فیلم عروسی رو ضمیمه پرونده میکنه. در هر حال، پدر و مادر داماد شدیداً برگزاری مراسم فساد و فحشا رو انکار می‌کنن.
دادگاه با توجه به دفاعیات متهم‌ها و همین‌طور با توجه به اینکه برخلاف گزارشی که به پلیس داده شده بود که اونجا دارن مشروبات الکلی سرو می‌کنند، میگه که نه مشروبی توی مراسم عروسی پیدا شد و نه با توجه به فیلم عروسی، رقص مختلطی انجام شده که بگیم عمل پدر و مادر داماد جرمه!
دادگاه یه استدلال جالب دیگه هم میکنه و میگه این جرم، یعنی جرم دایر کردن مکانی برای فساد و فشحا، جرمی نیست که با یک بار اتفاق بیفته. یعنی ما وقتی می‌تونیم بگیم فلانی محکوم میشه به مجازات دایر کردن مرکز فساد و فشحا که این کار رو شغل و حرفه خودش قرار داده باشه! این در حالیه که پدر و مادر دوماد یکبار اونم برای پسرشون همچین مراسمی برگزار کردند. حالا اینکه یه تعدادی خانوم توی شلوغی عروسی حجاب شرعی نداشتند نمیشه یقه پدر و مادر دوماد رو گرفت. پدر و مادر دوماد هم میگن توی اون شلوغیِ عروسی ما حتی فرصت اینو نداشتیم به همه‌ی مهمونا سلام کنیم، چطور می‌تونستیم بریم بهشون تذکر بدیم که خواهرم حجابت!
در مورد متهم ردیف سوم، یعنی اون شخصی که مسئولیت پذیرایی از مهمونا رو داشته هم دادگاه میگه کار این آدم هم جرم نیست و نمیشه به صرف پذیرایی کردن از مهمونا، این شخص رو به مشارکت در برگزاری مراسم فساد و فحشا محکوم کرد. خلاصه، بر خلاف کیفرخواستی که دادسرا داده بود و از نظر دادسرا عمل این سه نفر رو جرم دونسته بود دادگاه، رفتار این ۳ نفر رو جرم ندونست و حکم به برائت همه‌شون داد.
