ویکی پدیا معتبر نیست!
مقالهٔ قبلی مونو که خوندید ایشالله؟ این مقاله رو هم بخونید تا برای جنگ با ویکی پدیا آماده تر بشیم!
تو این مقاله میخوایم توضیح بدیم که نمیتونیم از ویکی پدیا به عنوان منبع استفاده کنیم. نمیتونیم؟! چرا اون وقت؟ چون ویکی‌پدیا معتبر نیست! شوخی نمی‌کنم! ویکی‌پدیا معتبر نیست.
اما چرا؟ چون نمی‌خوایم علم پیشرفت کنه متمرکز شدیم رو ویکی‌پدیا هر چی داریم نثار گوگل و ویکی‌پدیا می‌کنیم؟! نه! دلیلمون کاملا موجه و قانع کننده است. همه (چه با باز کردن حساب چه بدون باز کردن حساب) میتونن مقالات ویکی‌پدیا رو ویرایش کنن! مثال بزنم؟! ادامه رو بخونید.
ورزشی هستید؟! علاقه مند به فوتبال اروپا؟! پس حتما ارلینگ هالند رو می‌شناسید. بازیکن منچستر سیتی تو لیگ برتر انگل‌ستان.بازیکن خوب حرفه‌ای که حتی بهش لقب «بچه‌غول» رو تو رسانه‌ها بهش دادن! با اینکه بیشتر از ۲۲ سال سن نداره. اما تو لیگ قهرمانان اروپا در برابر بایرن مونیخ (تیم آلمانی) پنالتی خراب کرد و یه هوادار فوتبال عصبانی شد و تو ویکی‌پدیا صفحه ارلینگ هالند نوشت:«اندازه ..... هم بازی بلد نیست زد رید تو پنالتی منچستر» (پنالتی منچستر سیتی رو خراب کرد)
حالا البته این ویرایش واضح بود که خرابکاری هست ولی فرض کنید طرف یه فرضیه‌ای که تا حالا تو مجامع بزرگ علمی مطرح نشده رو تو ویکی‌پدیا بنویسه بعد کلی دانش‌آموز و دانشجو و معلم و استاد بیان اونو (درحالی که میتونه ۱۰۰٪ غلط باشه) رو مطرح کنن... خب اینجوری ارزش و اعتبار ویکی‌پدیا پایین نمیاد؟!؟!؟!
لینک بالا قسمتی از برنامه طنز ویدیوچکه که پنجشنبه شب‌ها از شبکه ورزش پخش می‌شه. بخش سوم قسمت بالا درباره اعتماد یکی از گزارشگران به ویکی‌پدیا و گفتن اشتباهات ویکی‌پدیا در حین گزارش صحبت می‌کنه.
دارم میگم معتبر نیستم!
ویکی‌پدیا خودشم اعتبار خودش رو تایید نمی‌کنه. در مقاله اولی باللسان الفارسی مبین با خط درشت نوشته که هیچ تضمینی برای اعتبارم نمیدهم! در مقاله دومی می‌بینید که ویکی‌پدیا نوشته که اعتبار هدف ماعه ولی ما معتبر نیستیم! البته اونا راهکارهایی رو برای رفع این مشکل ایجاد کردن که تو مقاله بعدی بهش می‌پردازیم
مطلبی دیگر از این انتشارات
تصاویر عذر میخوام! غیر اخلاقی در ویکی پدیا!
مطلبی دیگر از این انتشارات
دوگانگی ویکی پدیا! بالاخره قدس یا اورشلیم؟!
مطلبی دیگر از این انتشارات
ویکی پدیا را چه کسی پیشنهاد داد؟