هوش مصنوعی و ماشین هایپ ساز Silicon Valley

باور این موضوع کمی سخت است که بیش از یک سال پیش، گروهی از محققان برجسته از ترس اینکه سیستم‌ها بیش از حد قدرتمند شوند، درخواست توقف شش ماهه در توسعه سیستم‌های بزرگ‌تر هوش مصنوعی کردند. "آیا باید خطر از دست دادن کنترل تمدن خود را داشته باشیم؟" آنها پرسیدند.

مکثی در کار نبود. اما اکنون، یک سال بعد، سوال واقعاً این نیست که آیا A.I. بیش از حد باهوش است و جهان را تسخیر خواهد کرد. این است که آیا A.I. بیش از حد احمقانه و غیرقابل اعتماد است که مفید باشد. اعلامیه این هفته مدیر اجرایی OpenAI، سم آلتمن، را در نظر بگیرید، که قول داده بود از «چیزهای جدیدی» که «برای من شبیه جادو است» رونمایی خواهد کرد. اما این فقط یک به‌روزرسانی معمولی بود که ChatGPT را ارزان‌تر و سریع‌تر می‌کرد.

به نظر می رسد نشانه دیگری است که A.I. حتی به تبلیغات تبلیغاتی خود نزدیک نیست. از نظر من، کمتر شبیه یک موجود قدرتمند و بیشتر شبیه یک کارآموز بد به نظر می رسد که کارش آنقدر غیرقابل اعتماد است که اغلب انجام این کار آسان تر است. این درک پیامدهای واقعی برای نحوه برخورد ما، کارفرمایان و دولت ما با آخرین چیز جدید و خیره کننده سیلیکون ولی دارد. تصدیق ایرادات A.I می تواند به ما کمک کند منابع خود را به طور مؤثرتری سرمایه گذاری کنیم و همچنین به ما امکان می دهد توجه خود را به سمت راه حل های واقعی تر معطوف کنیم.

دیگران نیز نگرانی های مشابهی را ابراز می کنند. "من احساسم را در مورد A.I. در واقع کاملاً شبیه احساسات من در مورد بلاک چین هستند: آنها در بسیاری از کارهایی که مردم سعی می کنند با آنها انجام دهند، کار ضعیفی انجام می دهند، نمی توانند کارهایی را که سازندگان آنها ادعا می کنند روزی انجام دهند، و بسیاری از کارهایی که آنها به خوبی مناسب هستند را انجام دهند. مالی وایت، محقق و منتقد ارزهای دیجیتال، ماه گذشته در خبرنامه خود نوشت: انجام این کار ممکن است اصلاً مفید نباشد.

بیایید به تحقیق نگاه کنیم.

در 10 سال گذشته، A.I. بسیاری از کارهایی را که قبلاً غیرقابل تصور بودند، از جمله شناسایی موفق تصاویر، نوشتن جملات کامل منسجم و رونویسی صدا غلبه کرده است. A.I. خواننده ای را که صدایش را از دست داده بود قادر ساخت آهنگ جدیدی با استفاده از A.I منتشر کند. با کلیپ هایی از آهنگ های قدیمی خود آموزش دیده است.

اما برخی از بزرگترین دستاوردهای A.I متورم به نظر می رسند. ممکن است برخی از شما به یاد داشته باشید که A.I. مدل ChatGPT-4 یک سال پیش در آزمون وکالت یکنواخت شرکت کرد. طبق بررسی مجدد M.I.T، معلوم شد که در صدک 48، نه 90، همانطور که توسط OpenAI ادعا شده است، امتیاز کسب کرده است. محقق اریک مارتینز یا ادعای گوگل مبنی بر استفاده از A.I چیست؟ برای کشف بیش از دو میلیون ترکیب شیمیایی جدید؟ یک بررسی مجدد توسط شیمیدانان مواد آزمایشی در دانشگاه کالیفرنیا، سانتا باربارا، "شواهد کمی برای ترکیباتی یافت که سه گانه تازگی، اعتبار و سودمندی را برآورده می کنند."

در همین حال، محققان در بسیاری از زمینه ها دریافته اند که A.I. اغلب برای پاسخ دادن به سؤالات ساده، خواه در مورد قانون، دارو یا اطلاعات رأی دهندگان تلاش می کند. محققان حتی دریافته اند که A.I. همیشه کیفیت برنامه نویسی کامپیوتر را بهبود نمی بخشد، وظیفه ای که قرار است در آن عالی باشد.

من فکر نمی‌کنم که ما در حوزه ارزهای رمزنگاری‌شده قرار داشته باشیم، جایی که تبلیغات تبلیغاتی سرپوشی برای تعدادی از طرح‌های غیرقانونی بود که چند نام بزرگ را به زندان انداخت. اما کاملاً واضح است که ما با قول آقای آلتمن که A.I. تبدیل خواهد شد به "قوی ترین فناوری که بشر تاکنون اختراع کرده است."

Devin را در نظر بگیرید، یک "A.I. مهندس نرم‌افزار» که به‌طور نفس‌گیر توسط مطبوعات فناوری تبلیغ شد. یک توسعه دهنده نرم افزار گوشت و استخوان به نام کارل براون تصمیم گرفت با دوین مقابله کند. کاری که مامور مولد مبتنی بر هوش مصنوعی بیش از 6 ساعت طول کشید، آقای براون فقط 36 دقیقه طول کشید. دیوین همچنین ضعیف اجرا می‌کرد و زبان برنامه‌نویسی کندتر و قدیمی‌تر را طی فرآیندی پیچیده اجرا می‌کرد. «در حال حاضر وضعیت هنر مولد A.I. آقای براون در ویدیوی یوتیوب خود نتیجه گیری کرد: آیا این کار فقط یک کار بد، پیچیده و پیچیده انجام می دهد که باعث می شود کار بیشتر برای دیگران انجام شود.

Cognition، سازنده دوین، با اذعان به اینکه دوین خروجی درخواستی را تکمیل نکرده است، پاسخ داد و افزود که مشتاق دریافت بازخورد بیشتر است تا بتواند به بهبود محصول خود ادامه دهد. البته A.I. شرکت‌ها همیشه قول می‌دهند که یک نسخه واقعاً مفید از فناوری آنها در گوشه و کنار است. آقای آلتمن اخیراً هنگام صحبت درباره GPT-5 در یک رویداد اخیر در دانشگاه استنفورد گفت: "GPT-4 احمقانه ترین مدلی است که هر یک از شما مجبور به استفاده مجدد از آن خواهید شد."

واقعیت این است که A.I. مدل ها اغلب می توانند پیش نویس اول مناسبی را تهیه کنند. اما متوجه می‌شوم که وقتی از A.I استفاده می‌کنم، باید تقریباً به اندازه‌ای که برای انجام کار از من صرف می‌شود، برای تصحیح و بازنگری خروجی آن صرف کنم.

و لحظه ای این احتمال را در نظر بگیرید که شاید A.I. به این زودی ها خیلی بهتر نمی شود پس از همه، A.I. شرکت‌ها با کمبود داده‌های جدید برای آموزش مدل‌های خود روبه‌رو هستند، و انرژی آن‌ها برای سوخت‌رسانی به A.I تشنه‌ی قدرت خود تمام می‌شود. ماشین آلات در همین حال، نویسندگان و سازمان های خبری (از جمله نیویورک تایمز) در حال مخالفت با قانونی بودن ورود داده های خود به A.I هستند. مدل‌ها بدون رضایت آنها، که می‌تواند منجر به حذف داده‌های با کیفیت از مدل‌ها شود.

با توجه به این محدودیت ها، به نظر من به همان اندازه محتمل به نظر می رسد که A.I مولد. می تواند مانند Roomba، ربات خلاء متوسطی باشد که وقتی در خانه تنها هستید کار قابل قبولی را انجام می دهد، اما اگر منتظر مهمان باشید نه.

شرکت‌هایی که می‌توانند با کار با کیفیت Roomba کار کنند، البته همچنان تلاش می‌کنند تا کارگران را جایگزین کنند. اما در محیط‌های کاری که کیفیت مهم است - و جایی که نیروهای کاری مانند فیلمنامه‌نویسان و پرستاران در اتحادیه‌ها تشکیل شده‌اند - A.I. ممکن است نفوذ قابل توجهی نداشته باشد.

و اگر A.I. مدل‌ها به تولید کارهای متوسط ​​تنزل داده می‌شوند، ممکن است مجبور شوند به جای کیفیت، بر سر قیمت رقابت کنند، که هرگز برای حاشیه سود خوب نیست. در آن سناریو، بدبینانی مانند جرمی گرانتهام، سرمایه‌گذار معروف به پیش‌بینی درست سقوط بازار، می‌توانند درست بگویند که هوش مصنوعی. حباب سرمایه گذاری به احتمال زیاد به زودی کاهش می یابد.

با این حال، بزرگ‌ترین سؤالی که توسط آینده‌ای که توسط A.I غیر استثنایی پر شده است، وجودی است. آیا ما به عنوان یک جامعه باید ده ها میلیارد دلار سرمایه گذاری کنیم، الکتریسیته گرانبهای خود که می تواند برای دور شدن از سوخت های فسیلی و نسلی از باهوش ترین ذهن های ریاضی و علمی برای پیشرفت های تدریجی در نوشتن ایمیل متوسط ​​استفاده شود؟

ما نمی‌توانیم کار برای بهبود A.I را رها کنیم. این فناوری، هر چند متوسط، اینجا باقی خواهد ماند و مردم از آن استفاده خواهند کرد. اما باید این احتمال را در نظر بگیریم که در حال سرمایه گذاری در آینده ای ایده آل هستیم که ممکن است محقق نشود.

منبع : New York Times

🔹این مقاله به صورت ماشینی، توسط Aiticle ترجمه شده و ممکنه ایراداتی داشته باشه، فیدبک‌های شما به ما در جهت بهبود سیستممون خیلی کمک میکنه :) لطفا نظراتتون رو باهامون به اشتراک بگذارین.