<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
    <channel>
        <title>نوشته های Am!r</title>
        <link>https://virgool.io/feed/@1996</link>
        <description></description>
        <language>fa</language>
        <pubDate>2026-06-10 12:47:28</pubDate>
        

                    <item>
                <title>ترفند ملّاهای قدیم برای ازدواج موقت!</title>
                <link>https://virgool.io/@1996/%D8%AA%D8%B1%D9%81%D9%86%D8%AF-%D9%85%D9%84%D9%91%D8%A7%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%82%D8%AF%DB%8C%D9%85-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%B2%D8%AF%D9%88%D8%A7%D8%AC-%D9%85%D9%88%D9%82%D8%AA-i5lp9kviibwn</link>
                <description>قبل از اینکه ترفند رو بهتون بگم باید بدونید که اصلاً مشکل چی بود؟خب ببینید وقتی یه زن با یه مرد ازدواج می‌کنه و بعدش طلاق می‌گیره، اگه تو اون مدتِ ازدواج با اون مرد، حتی یک دفعه هم با اون مرد سکس داشته باشه، باید بعد از طلاق «عدّه» نگه‌داره؛ یعنی حداقل ۴ماه و ۱۰روز نمی‌تونه با هیچ‌کس «به جز شوهر قبلیش» ازدواج کنه! دلیلش اینه که اگه زن از شوهر قبلیش حامله باشه تو این مدت مشخص می‌شه که حامله‌ست. اما اگه «عدّه» نگه‌نداره و تو این مدت «با یه مرد دیگه» ازدواج کنه و باهاش سکس داشته باشه و بعد حامله بشه، دیگه نمی‌تونن بفهمن که این بچه ‌واسه کدوم شوهرش بوده! (البته تو این دوره‌زمونه با آزمایش DNA راحت می‌شه فهمید بچه رو کدوم نره‌خری پس انداخته، اما نمی‌دونم چرا هنوزم این «عدّه» رو باید نگه دارن.) بگذریم... همون‌طور که امروزه «روسپی» داریم در قدیم هم «روسپی» داشتیم ولی خب قطعاً به این اسم نبودن و نمی‌دونمَم چی بهشون می‌گفتن. روسپی‌های قدیم مثه روسپی‌های الان بی‌اعتقاد به احکام دین نبودن که، مسلمون بودن چه مسلمونی... همین معتقد بودنشونم معضلی شده‌بود واسه‌شون. معضل این بود که اینا نمی‌تونستن تند تند ازدواج موقت کنن و تند تند پول در بیارن چون باید «عدّه» رو نگه می‌داشتن...اینجاست که مثل همیشه سر و کله‌ی ملّاها و کلاه‌های شرعی‌شون پیدا می‌شه و صراطِ‌مستقیم رو این‌دفعه به سمت روسپی‌ها کج می‌کنن :)حالا واسه ملّاها چه منفعتی داشت که به روسپی‌ها کلاه‌شرعی یاد بدن؟ منفعتش این بود که روسپی‌ها واسه هر ازدواج موقت‌شون (یا همون صیغهٔ موقت) پولی رو به ملّاها می‌دادند تا صیغه رو واسه‌شون بخونن!حالا بریم سراغ اصل مطلب! ترفند چه بود..؟همون طور که یادتونه گفتم بعد از طلاقی که قبلش سکس انجام‌شده، زن باید «عدّه» رو نگه داره(پس از این جمله می‌شه فهمید اگه سکس نداشته‌اند دیگه «عدّه» لازم نیست!) و بازم اگه یادتون باشه گفتم این «عدّه» رو واسه همه‌ی مردها «به جز شوهر قبلیش» باید نگه داره.حالا ترفند این بود که بعد از به پایان رسیدن مدت ازدواج‌موقت یا طلاق، کافیه دوباره با همون شوهر قبلی ازدواج کنن و  بدون اینکه در ازدواج دوم باهم سکس کنن، از همدیگه طلاق بگیرن. در این صورت زن تو آخرین ازدواجش هیچ سکسی نداشته و می‌تونه بدون نگه‌داشتن «عدّه» با مرد بعدی ازدواج کنه :)))))تموم.مخلص رفقا.</description>
                <category>Am!r</category>
                <author>Am!r</author>
                <pubDate>Sat, 30 Jun 2018 18:50:37 +0430</pubDate>
            </item>
                    <item>
                <title>شیرِ آدمیزاد!</title>
                <link>https://virgool.io/@1996/%D8%B4%DB%8C%D8%B1%D9%90-%D8%A2%D8%AF%D9%85%DB%8C%D8%B2%D8%A7%D8%AF-dybo0wh3nwfi</link>
                <description>عالم فکر و خیال عالم عجیبیه. وقتی واردش می‌شی اصلاً تصور نمی‌کنی که ۱۰ دقیقه بعد چه افکارِ عجیب و غریبی قراره سراغت بیان و روزها فکر و ذهنت رو مشغول کنن.حالا غرض از این مقدمه این بود که سؤالی که چند روزه ذهنم رو درگیر کرده پیش شماها هم در میون بذارم تا هم ذهن شما رو مثه ذهن خودم به شدت مشغول کنم :) و هم اگه از بین‌تون کسایی پیدا می‌شن که جوابشو می‌دونن بیان جواب بدن بلکه به چیزی هم یاد بگیرم.سؤال اینه:آیا می‌شه از شیر آدمیزاد پنیر به دست آورد؟چه مزه‌ای میتونه داشته باشه؟پنیرِ حاصل از شیر آدمیزاد چه ارجحیتی نسبت به سایر پنیرها داره؟آیا می‌شه به جز پنیر، بقیه فرآورده‌های لبنی رو هم از شیر آدمیزاد درست کرد؟آیا می‌شه این فرآورده‌های لبنی از شیر آدمیزاد رو به تولید انبوه تجاری رسوند؟تولید انبوهش چقدر صرفه‌ی اقتصادی داره؟و این که آیا به لحاظ اخلاق حقوق‌بشری قابل توجیه است یا خیر؟ (البته جواب این سؤال رو  می‌دونم که اگه منافع حاصله، غیر قابل چشم‌پوشی باشند، راه در رو برای مسائل بی اهمیت حقوق بشری فراوان است⁦☺️⁩)تازه! اصلاً چه چیزی بهتر از شیر آدمیزاد؟؟ وقتی این شیر برای کودک هیچ ضرری نداره، برای انسان بزرگ‌سال که دیگه اصلاً نباید هیچ ضرری داشته باشه! :)</description>
                <category>Am!r</category>
                <author>Am!r</author>
                <pubDate>Fri, 29 Jun 2018 07:27:03 +0430</pubDate>
            </item>
                    <item>
                <title>به خدا «هر عقیده‌ای» لزوماً محترم نیست.</title>
                <link>https://virgool.io/@1996/%D8%A8%D9%87-%D8%AE%D8%AF%D8%A7-%D9%87%D8%B1-%D8%B9%D9%82%DB%8C%D8%AF%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%84%D8%B2%D9%88%D9%85%D8%A7%D9%8B-%D9%85%D8%AD%D8%AA%D8%B1%D9%85-%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA-abaq7vkdtqlc</link>
                <description>واسه‌ همه‌مون بارها و بارها پیش اومده که عقیده‌ی خنده‌دارِ کسی رو مسخره کردیم و تیکه‌ای بارش کردیم. طرف هم برگشته با قیافه‌ی حق‌به‌جانب گفته:«عقیده‌ی هر کسی محترمه! حق نداری عقیده‌ی منو مسخره کنی. بی‌شعور!» ما هم یه لحظه درجا می‌خکوب شدیم و نه تنها نتونستیم جوابشو بدیم بلکه شاید از این کارمون خجالت هم کشیدیم و باعث شده جلو بقیه به فنا بریم.اما باید بدونید:هر عقیده‌ای لزوماً محترم نیست. بلکه تنها «آزادیِ حقِ انتخاب عقیده»ی هر شخصه که باید به اون احترام گذاشت.ما به هیچ‌وجه مجبور نیستیم به عقاید احمقانه‌ی هر کس و ناکسی احترام بذاریم. مثلاً یه شخص هندی که گاو می‌پرسته، عقیده‌اش برای تمام آدمای نرمالِ رویِ کُره‌ی زمین خنده‌داره. حالا فرض کن پس فردا همین هندی جلوتو بگیره و بگه:«تو بیخود کرداهِه به عقیده‌ی من خندیدن‌کرداهِه. سریع عذرخواهی بُکناهِه وگرنه فیلم‌هندی‌وار تو را زَداهِه و از وسط به سه قسمت نامساوی تبدیل کرداهِه.» (اصن یه وضعی!)پس می‌بینید حتی اگر پنجاه میلیون نفر هم به یک چیز احمقانه اعتقاد داشته باشند،آن چیز همچنان احمقانه است و این احترام گذاشتن‌های بی‌دلیلِ ما به هر عقیده‌ای باعث شده یه مشت متوهم هر چرت و پرتی رو دلشون می‌خواد بارمون کنن(مخصوصاً تو فضای مجازی و علَی‌الخصوص توی اینستاگرام.) و بعد تا عقیده‎‌شون رو نقد می‌کنی با غرور برمی‌گرده می‌گه:«این عقیده‌ی منه. خیلی هم محترمه.» و این‌جوری هی توی منجلابی از افکار و عقاید مُهملِ خودش بیشتر و بیشتر غرق می‌شه.پس فقط باید به «آزادیِ حقِ انتخاب عقیده»‌ی افراد احترام گذاشت. یعنی هر شخصی بتونه هر عقیده‌ای که دلش می‌خواد داشته باشه و کسی مانع داشتن اون عقیده واسه افراد جامعه نشه.البته این «آزادیِ حقِ انتخاب عقیده» همیشه‌ی خدا هم محترم نیست. بلکه تا وقتی که حقوق بقیه رو محدود نکنه قابل احترامه. مثلاً یه انسان به هیچ‌وجه حق نداره عقیده‌ی داعشی داشته باشه و بزنه مردم رو بکشه و حق حیات رو از انسان دیگه‌ای بگیره.نکته‌ی تستی: همون‌طور که گفتم هر عقیده‌ای «لزوماً» محترم نیست. یعنی عقایدی هم هستن که اتفاقاً خیلی هم قابل احترامند ولی این دلیل نمی‌شه که ما برای تمام عقاید احترام قائل بشیم.پی‌نوشت1: گفتم اینا رو در همین بَدوِ ورودم به «ویرگول» بگم که پس‌فردا اگه عقیده‌ای رو مسخره کردم نریزین سرم :)پی‌نوشت2: متأسفانه ویرگول اولین پست منو با عنوان «نصیحت‌های سوپرخفنِ عبیدِ زاکانی در رساله‌ی صدپند» حذف کرد و همین پستی که الان خونیدن رو هم حذف کرد. احتمالاً به خاطر بعضی کلماتی بود که توش به کار برده بودم. اون کلمات رو حذف کردم ببینم باز چی می‌شه؟  خیلی سخته با قوانین ویرگول مطلب نوشتن.ما چاکریم.</description>
                <category>Am!r</category>
                <author>Am!r</author>
                <pubDate>Thu, 21 Jun 2018 14:32:17 +0430</pubDate>
            </item>
            </channel>
</rss>