https://virgool.io/feed/@a.seyedin وکیل پایه یک دادگستری/ متخصص در دعاوی مالکیت فکری fa 2026-06-30 17:02:14 https://files.virgool.io/upload/users/2660171/avatar/avatar.png?height=120&width=120 https://virgool.io/@a.seyedin https://virgool.io/ipclinic-ir/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D9%81%D8%A7%D8%AF%D9%87-%DA%A9%D9%86%D9%86%D8%AF%D9%87-%D9%85%D9%82%D8%AF%D9%85-%D8%A8%D8%A7-%D8%AD%D8%B3%D9%86-%D9%86%DB%8C%D8%AA-%D9%86%D9%85%D9%88%D9%86%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-2-tdqvwgvhrrcn شماره دادنامه: 9409970221000172تاریخ تنظیم: 23/2/1394پرونده کلاسه 9209980226300631 شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران((رأی دادگاه بدوی))در خصوص دعوی شرکت صنایع الکتریکی مهسان به طرفیت شرکت پارت برق ایرانیان مبنی بر دستور موقت بر توقیف ساخت و فروش و محکومیت خوانده به پرداخت خسارات به شرح متن دادخواست بدواً مقوم به 3/000/100 ریال و نیز منع ساخت و فروش کالا و ایضاً جمع‌آوری تولیدات به این خلاصه که وکلای خواهان مدعی هستند موکل در تاریخ 19/12/91 مبادرت به ثبت طرح صنعتی مربوط به سری کامل قاب کلید و پریز در طبقه 3 و 13 نموده اما متاسفانه خوانده بدون کسب اجازه از موکل مبادرت به تولید انبوه کالا با طرح موصوف نموده است بنا به مراتب درخواست صدور رأی به شرح خواسته را دارد وکیل خوانده دعوی به شرح لایحه پیوست در مقام دفاع ضمن ایراد شکلی مبنی بر عدم صلاحیت دادگاه به اعتبار محل اقامت موکل در شهرستان هشتگرد مدعی شده که موکل از سال 1389 یعنی سه سال قبل از ثبت طرح صنعتی خواهان مبادرت به تولید محصول مورد ادعای خواهان نموده و به بازار عرضه شده است و به منظور اثبات ادعا استشهادیه‌ای که ممضی و ممهور به مهر فروشندگان کالا گردیده پیوست نموده است علیهذا دادگاه اولاً در مورد دستور موقت به لحاظ استرداد آن به شرح لایحه ثبت شده به شماره 2736 مورخ 12/8/92 مستنداً به بند الف ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست در این خصوص را صادر و اعلام می‌دارد و اما در ماهیت دعوا با توجه به ماده 59 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علایم تجاری که به موجب آن رسیدگی به اختلاف ناشی از اجرای این قانون و آیین‌نامه اجرایی آن ار در صلاحیت شعبه یا شعب خاص دادگاه‌های عمومی تهران قرار داده لذا ایراد معنونه وکیل خوانده غیر وارد و مردود اعلام می‌گردد و اما راجع به مطالبه خسارت و منع ساخت وتولید محصول موضوع طرح صنعتی که مورد ادعای خواهان می‌باشد نظر به اینکه استشهادیه پیوست و فاکتورهای فروش و نیز گزارش کارشناس منتخب دادگاه مثبوت به شماره 1328 مورخ 22/2/93 و نظریه تکمیلی وی ثبت شده به شماره 154 مورخ 12/5/93 دلالت بر فعالیت خوانده در زمینه‌ی طراحی و تولید محصول متنازع‌فیه از سال 1389 و قبل از ثبت طرح صنعتی خواهان می‌نماید و نظر به اینکه مطابق بند 4 مده 15 و 23 قانون ثبت اختراعات و طرح صنعتی و علایم تجاری حقوق ناشی از گواهی طرح صنعتی شامل بهره‌برداری توسط هر شخصی که با حسن نیت قبل از تقاضای ثبت از آن طرح استفاده می‌کرده و یا اقدامات جدی و موثری جهت آماده شده برای استفاده از آن به عمل می‌آورده نمی‌گردد بنابراین ثبت طرح صنعتی خواهان چون موخر بر استفاده خوانده از طرح متنازع‌فیه می‌باشد نمی‌تواند مانع استمرار استفاده خوانده از محصول گردد بنا به مراتب دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص و با استناد به مواد مذکور و نیز ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان آن صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.((رأی دادگاه تجدیدنظر))تجدیدنظرخواهی شرکت صنایع الکتریکی مهسان نسبت به دادنامه شماره 441- 24/6/93 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای تجدیدنظرخواه با خواسته محکومیت خوانده به منع ساخت و فروش کالای کلید و پریز و مطالبه خسارت ناشی از نقض حقوق خواهان و جمع‌آوری تولیدات خوانده به همراه خسارت دادرسی مورد پذیرش محکمه نخستین قرار نگرفته و مردود اعلام شده وارد و محمول برصحت نمی‌باشد و دادنامه معترض‌عنه به نحو صحیح و موافق مقررات صادر شده و خدشه‌ایی به استنباط محکمه بدوی در مردود اعلام نمودن ادعای خواهان به نظر نمی‌رسد. تجدیدنظرخواه نیز در این مرحله از دادرسی، دلیل یا مدرک محکمه‌پسندی که نقض دادنامه و اجابت خواسته را ایجاب نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی‌باشد. بعلاوه سابقه تولیدات خوانده مطابق محتویات پرونده و نظریه کارشناسی مأخوذه مربوط به قبل از ثبت طرح صنعتی خواهان بوده و حقوق ناشی از ثبت طرح صنعتی خواهان مطابق بند 4 قسمت ج ماده 15 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علایم تجاری مصوب 7/8/86 شامل خوانده که قبل از ثبت طرح صنعتی خواهان مبادرت به تولید و فروش کالای مورد نزاع می‌نموده، نمی‌گردد. در نتیجه، دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد تشخیص نداده، مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران Ali Seyedin Ali Seyedin Tue, 04 Jul 2023 21:11:34 +0330 https://virgool.io/ipclinic-ir/%D9%86%D9%85%D9%88%D9%86%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%A7%D8%A8%D8%B7%D8%A7%D9%84-%D8%AB%D8%A8%D8%AA-%D9%86%D8%A7%D9%85-%D8%AF%D8%A7%D9%85%D9%86%D9%87-%D9%88-%D8%A7%D9%84%D8%B2%D8%A7%D9%85-%D8%A8%D9%87-%D8%AB%D8%A8%D8%AA-%D9%86%D8%A7%D9%85-%D8%AF%D8%A7%D9%85%D9%86%D9%87-toflvf9dyl4x مستند به ماده 31 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری و همچنین ماده 66 قانون تجارت الکترونیکی مصوب 17/10/1382 امکان ابطال نام دامنه .ir وجود دارد. کلینیک مالکیت فکری خدمات تخصصی وکالتی و مشاوره‌ای را در این خصوص ارائه می‌نماید. در ذیل نمونه رایی در رویه قضایی قابل مشاهده است:شماره پرونده: 8909980226300447شماره دادنامه: 9009970226300275مرجع صدور: شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهرانتاریخ صدور: 6/4/1390خواسته: ابطال ثبت نام دامنه و الزام به ثبت نام دامنهرأی دادگاهدر خصوص دعوای آقایان ح. و م. هر دو ب. بوکالت از شرکت ص.غ.د. به طرفیت آقای م.ج. و پژوهشگاه دانش‌های بنیادین (مرکز تحقیقات فیزیک نظری و ریاضیات) مبنی بر ابطال ثبت نام دامنه cheetoz.ir بنام خوانده اول و الزام خوانده دوم به ثبت نام دامنه مذکور بنام خواهان با احتساب خسارات دادرسی دادگاه اولاً نسبت به خواسته‌ی دوم مبنی بر ثبت نام دامنه به لحاظ استرداد آن در جلسه دادرسی مستنداً به بند ب ماده 107 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد آن را صادر و اعلام می‌دارد. قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد. اما نسبت به خوانده اول و راجع به ابطال نام دامنه نظر به اینکه مستند وکیل خواهان گواهینامه ثبت علامت چی‌توز به شماره 148553 مورخ 17/7/1386 می‌باشد که به نام موکل ثبت شده و برابر ماده 31 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری واجد حق استفاده انحصاری است و نظر به اینکه به موجب ماده 66 قانون تجارت الکترونیکی مصوب 17/10/1382 استفاده از علائم تجاری به صورت نام دامنه (Domain Name) و یا هر نوع نمایش برخط (online) علائم تجاری که موجب فریب یا مشتبه شدن طرف به اصالت کالا و خدمات شود ممنوع گردیده و نظر به اینکه حسب اعلام خوانده دوم نام دامنه مورد بحث در سایت آن مرکز به نام خوانده اول ثبت شده که معارض حقوق مقدم و مکتسبه‌ی خواهان است و از طرفی هیچگونه ایراد و دفاعی از سوی خوانده اول علیرغم دعوت از طریق نشر آگهی به واسطه شناخته نشدن از آدرس اعلامی به عمل نیامده بنابراین دعوی خواهان در این قسمت وارد و ثابت تشخیص مستنداً به مواد مذکور و مواد 198 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم به ابطال ثبت نام دامنه cheetoz.ir و محکومیت خوانده اول به پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره غیابی و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می‌باشد.رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران Ali Seyedin Ali Seyedin Sun, 02 Jul 2023 21:26:36 +0330