شیوع کروناویروس پتانسیل سایت‌های پیش‌انتشار را برجسته می‌کند

منتشرشده در Times Higher Education در تاریخ دوم مارس ۲۰۲۰
نویسنده: Kristen Sadler
لینک مقاله اصلی: https://www.timeshighereducation.com/opinion/covid-19-outbreak-highlights-potential-preprints#survey-answer

ظهور ویروس کورونای جدید در حال آزمایش محدودیت‌های بسیاری از سیستم‌های جهانی است، و یکی از بزرگ‌ترین آن‌ها سیستم کنترل کیفیت برای نسخه‌های پیش‌انتشار دانشگاهی است.

در ۳۱ ژانویه، مقاله‌ای بر روی پلتفرم پیش‌انتشار bioRxiv منتشر شد که شباهت‌های بین ویروس SARS-CoV-2 و HIV را نشان می‌داد. خیلی زود سیلی از نظرات در توییتر و bioRxiv منتشر شد که روش‌شناسی و نتایج را زیر سوال برد، و این مقاله در ۲ فوریه پس گرفته شد. در یادداشت کناره‌گیری آمده‌است که نویسندگان «قصد دارند در پاسخ به نظرات دریافتی از جامعه تحقیقاتی در مورد رویکرد فنی خود و تفسیر آن‌ها از نتایج، آن را بازبینی کنند.»

ترکیب پلتفرم‌های دیجیتال باز، اذهان کنجکاو و وضعیت اضطراری بهداشتی تحت فشار منجر به یک موقعیت فوق‌العاده شده است: نویسندگان در عرض دو روز بازخورد مفیدی در مورد کارشان دریافت می‌کنند. شما می‌توانید استدلال کنید که این یک مورد از مرور مبتنی بر جامعه در طول سال‌ها بود.

به هر حال، در زمان بحران، زمانی که طول می‌کشد تا یک مقاله از طریق مرور بازبین‌های سنتی به دست آید، می‌تواند یک کشش قابل‌توجه برای پرداختن به مسائل موجود باشد، حتی زمانی که مجلات برای سرعت بخشیدن به آن تلاش می‌کنند. در مقابل، سرورهای پیش‌انتشار اجازه می‌دهند که اطلاعات بدون محدودیت‌های چاپ یا درخواست‌های کامل برای انتقال فوری به اطلاع برسند، به طرفین علاقه‌مند اجازه می‌دهند که به طور آنی، بدون واسطه از طریق مراکز نشر، به خواندن، تحلیل و ارائه بازخورد بپردازند.

این توانایی برای هر کسی به منظور به اشتراک گذاشتن هر چیزی و برای هر کسی به منظور اظهار نظر، گامی خوشایند به سوی دموکراتیزه کردن تحقیقات است و نگرانی‌ها در مورد منشا ایده‌ها با مهر زدن به تاریخ انتشار عمومی کاهش می‌یابد.

نیازی به گفتن نیست که با این حال خطرات قابل‌توجهی در ارتباط با چنین فرآیند بدون نظارتی وجود دارد. مورد Covid-19 می‌تواند به طور مشخص به عنوان نمایش خطرات اجازه ورود مطالب به حوزه عمومی بدون نظارت شخص ثالث در نظر گرفته شود. در واقع، در بالای اعلامیه عقب‌نشینی برای مقاله Covid-19، یادداشتی است که بیان می‌کند «bioRxiv مقالات جدید زیادی در مورد کروناویروس ۲۰۱۹ - nCoV دریافت می‌کند» و به خوانندگان یادآوری می‌کند که «اینها گزارش‌های اولیه‌ای هستند که مورد بررسی دقیق قرار نگرفته اند. آن‌ها نباید به عنوان اطلاعات قطعی، راهنمای عملکرد بالینی / رفتار مرتبط با سلامت در نظر گرفته شوند یا در رسانه‌های خبری به عنوان اطلاعات تایید شده گزارش شوند.»

درست است که بگوییم بررسی مبتنی بر جامعه در حال حاضر قادر به جلوگیری از انتشار مطالب اشتباه در حوزه عمومی نیست. خطاها در داده‌های منتشر شده و در توضیحات داده‌شده به صورت عمدی یا غیر عمدی ایجاد می‌شوند. اما این مشکل منحصر به بررسی مبتنی بر جامعه نیست؛ هر چند مرور همتایان سنتی به منظور کاهش ریسک مناسب است، اما بدون خطا نیست.

با این حال، اگر مزایای سرعت و شمول ارائه‌شده توسط بررسی مبتنی بر جامعه برای این بخش مهم باشد، آنگاه به راه حلی برای مساله کنترل کیفیت نیاز است. فرآیند فعلی که به موجب آن افراد مطالب نادرست را به نویسندگان یا میزبان‌های سکو گزارش می‌دهند، که پس از آن مسئولیت و حق ویژه برای برداشت محتوا را دارند، ناقص است. شایان‌ذکر است که حتی بزرگ‌ترین و ثروتمندترین پایگاه‌های رسانه اجتماعی نیز با جلوگیری از انتشار محتوای نامناسب (‏تهاجمی)‏ دست و پنجه نرم می‌کنند. متعادل‌کننده‌های انسانی به کار گرفته می‌شوند اما ظرفیت آن‌ها لزوما محدود است. ابزارهای هوش مصنوعی توسط اینستاگرام و توییتر برای کشف چیزی بیش از تنها کلمات کلیدی در حال توسعه هستند، و بررسی مقالات منتشر‌شده در پیش‌انتشارها نیازمند الگوریتم‌های پیچیده مشابه خواهد بود.

با این وجود، محبوبیت پلتفرم‌های پیش‌انتشار، تبادل پشتیبانی آن‌ها و قدرت ذهن کنجکاو، پنجره‌ای به فرصت‌های آینده باز می‌کند. مورد Covid-19 تنها یک نمونه قابل‌توجه از تمایل کارشناسان برای صرف زمانی غیر از زمان کار خود برای اظهار نظر در مورد پیش چاپ‌ها، علی‌رغم عدم وجود هر گونه انگیزه ملموس برای تشخیص حرفه‌ای، است. تصور کنید اگر ناشران، سرمایه گذاران و کارفرمایان مایل به ارائه شناسایی باشند چه چیزی را می توان به دست آورد - شاید با ارتقا چنین افرادی از بخش تایید به یک دسته از «مشارکت کنندگانی که نظر آن‌ها به طور قابل‌توجهی بر کار تاثیر می‌گذارد». نوآوری در سیستم‌های تشویقی به تضمین مشارکت افراد «درست» در زمان مناسب کمک می‌کند. در نهایت، حتی ممکن است بازبینی همتایان سنتی که توسط ناشر اجرا می‌شود را منسوخ کند.

با پیشرفت سریع تکنولوژی، تاخیر و منحصر به فرد بودن بازبینی همتایان سنتی، به ویژه برای بحران‌های قریب‌الوقوع یا جاری، بیش از پیش نامناسب می‌شود. قطعا جایی برای بررسی طولانی و انحصاری، انتشار و تکذیب وجود دارد. اما باید به جای کنار گذاشتن فرآیند سریع‌تر و غیر متمرکز، کامل شود.