پارادوکس خلاقیت، مطالعه جدید

منتشر شده در: forbes به تاریخ ۲۵ نوامبر ۲۰۲
لینک مطلب اصلی: The Paradox Of Creativity, New Study

اریک بونتو، نویسنده ارشد یک مقاله علمی جدید به نام «پارادوکس خلاقیت در مجله ایده‌های جدید در روان‌شناسی» می‌گوید: « یک روند در تحقیقات خلاقیت وجود دارد تا خلاقیت را تنها به عنوان یک فرد فوق‌العاده در نظر بگیریم، و افراد خلاق خوش‌شانس هستند، یا هر کسی در سطوح مختلف خلاق است، و این همیشه یک ویژگی عالی است.» خلاق بودن برای ما مفید است. اما مقررات اجتماعی وجود دارند که می‌توانند افراد خلاق را نیز تحریم کنند. و می‌بینیم که در شرکت‌های تجاری، در شرکت‌ها، در آزمایشگاه‌های تحقیقاتی که گاهی اوقات ایده‌های جدید مورد استقبال قرار نمی‌گیرند زیرا آن‌ها انحراف زیادی از نرم‌ها دارند. ما این را با برندگان جایزه نوبل می‌بینیم که تنها چند دهه پس از کشف خود جشن می‌گیرند.

بونتو یک روانشناس اجتماعی در Provence فرانسه است که نیازهای اساسی انسان را مطالعه می‌کند. تمرکز او بر روی نیازهای معرفتی است-نیاز انسان به دانش و درک قابل اعتمادی از دنیای ما. بونتو و تیمش، نیکولاس پیچوت محقق خلاقیت، جین باپتیست پاوانی محقق احساسات، و جیس آدام تروئی روانشناس تکاملی خطرات یک ویژگی را بررسی کردند که به طور فزاینده‌ای به عنوان مهم‌ترین مهارت قرن بیست و یکم: خلاقیت منادی می‌شود.

پارادوکس خلاقیت این حقیقت را تایید می‌کند که رفتارهای خلاق غیر متعارف و پرخطر مزایای زیادی دارند. نصب استانداردهای تثبیت‌شده به هنرمندان و نوآوران آوانگارد اجازه می‌دهد تا به روش‌هایی که برای افراد و جامعه مفید هستند، مشکلات را ایجاد و حل کنند. اگر این کار به خوبی انجام شود، خلاقیت نیز اندورفین آزاد می‌کند که پیوند اجتماعی را تقویت می‌کند.

ما سال‌ها شنیده‌ایم که موسسات و رهبران فکری چقدر برای خلاقیت ارزش قائلند. با این حال، در عمل، رفتارهای قانون‌شکنانه پرخطر که به طور جدایی ناپذیری با خلاقیت و نوآوری مرتبط هستند، از زمانی که ما وارد مدرسه و در طول حرفه‌مان می‌شویم، تا حد زیادی دلسرد می‌شوند. خلاقیت مرزهای هنجارهای اجتماعی را هل می‌دهد، هنجارهایی که بونتو می‌گوید: اطلاعاتی در مورد آنچه که باید انجام شود، در مورد آنچه ایمن است، در مورد آنچه که شیوه‌های خوب هستند، فراهم می‌کند. آن‌ها طرفدار هم‌کاری هستند زیرا اگر همه در گروه از هنجارها پیروی کنند، همه قابل‌پیش‌بینی هستند. من می‌توانم با مردم هم‌کاری کنم چون می‌دانم آن‌ها چه خواهند کرد.

بونتو و تیمش به بررسی این مساله پرداختند که چگونه رفتارهای خلاقانه‌ای که از هنجارهای اجتماعی منحرف می‌شوند، اغلب یک فرد خلاق را طرد می‌کنند. شکستن قوانین اجتماعی می‌تواند باعث نابودی شخصی، حرفه‌ای و مالی شود. تاریخ مملو از داستان‌های خلاقیت و نوآوری است که با انبوهی از درد و رنج در دستان گروه‌های اجتماعی ما سرو می‌شود. شاعر بیت، آلن گینزبرگ، برای شعر خود «Howl»، محاکمه زشتی را تحمل کرد. گالیله به جرم کشف اینکه زمین دور خورشید می‌چرخد به حبس ابد محکوم شد. پزشک مجارستانی، ایگناز سمل ویس، به دلیل نشان دادن این که شستن دست‌ها می‌تواند به جلوگیری از گسترش بیماری کمک کند، تنزل درجه پیدا کرد. از نظر تاریخی، اگر به زنان اجازه نقاشی داده می‌شد، آن‌ها مجبور بودند شایعات «غیراخلاقی» بیبندوباری جنسی (فکر می‌کنند آدلاید لابیل-گویارد) و اتهامات مبنی بر اینکه آن‌ها اعتبار را به خاطر آنچه که باید کار یک مرد باشد، می‌دزدیدند را تحمل کنند.

حتی اگر خلاقیت در حبس ابد ریسک نکند، همواره در معرض طرد اجتماعی قرار می‌گیرد. بونتو می‌گوید: « محرومیت اجتماعی برای سلامت بسیار مضر است.» «نه تنها سلامت اجتماعی، بلکه سلامت روانی و جسمانی» ادبیات علمی رد شدن اجتماعی را مرتبط با درد جسمانی توصیف می‌کند. هم چنین انزوای اجتماعی می‌تواند خطر مرگ زودرس را افزایش دهد. خلاقیت پارادوکس محققان را به شناسایی عوامل کلیدی ترغیب می‌کند که تصمیم یک فرد برای عبور از خطر جدی شخصی و انجام انحراف، خلاقیت قانون شکن را هدایت می‌کنند.

تناقضی براساس جاذبه جنسی

پس چرا چنین catch-22 وجود دارد؟ چرا گونه‌های ما باید ارزش داشته باشند و به خلاقیت وابسته باشند در عین حال افراد و رفتارهایی که آن را به ارمغان می‌آورند را تحقیر کنند؟ براساس این گزارش، یک سابقه برای شمشیر دو لبه خلاقیت وجود دارد. به موازات دیگر پارادوکس‌های داروینی که در طبیعت یافت می‌شوند، در یک زمینه تکاملی جا می‌گیرند.

نمایش پر زرق و برق پرهای رنگارنگ بر روی طاووس نر مانع پرواز آن‌ها می‌شود و پرنده پر جنب و جوش و پر جنب و جوش به ندرت برای شکارچیان آشکار است. داروین نوشت که دیدن یک طاووس او را بیمار کرد. به نظر می‌رسید که حیوان فکر زنده ماندن اصلی‌اش را خراب کرده‌است. با این حال پرهای طاووس جفت‌ها را جذب می‌کنند. داروین بر این باور بود که باید نیرویی به همراه انتخاب طبیعی وجود داشته باشد که بتواند نمایش‌ها و رفتارهای پرریسک، نوآورانه یا تزیینی را در نظر بگیرد که یک موجود زنده را جذاب می‌سازد. مکانیسم تکاملی داروین پیشنهاد کرد که انتخاب جنسی نامیده می‌شود. پرهای دم‌جذاب و خطرناک طاووس چه ربطی به خلاقیت دارند؟ تحقیقات نشان داده‌است که خلاقیت بر اولویت‌های جفت گیری زنان تاثیر می‌گذارد. برای مثال، تشویق زنان یک اولویت را برای مردان خلاق باهوش نشان می‌دهد.

بونتو فرض می‌کند که خلاقیت کاربردی در حوزه علوم، فن‌آوری، مهندسی و ریاضی (STEM) از حل مساله به روش‌های جدیدی حمایت می‌کند که به ما اجازه سازگاری با محیط‌های در حال تغییر را می‌دهد در نتیجه بقای گونه مان را ارتقا می‌دهد. در عین حال، خلاقیت در حوزه هنر (که به آن «خلاقیت تزیینی» گفته می‌شود) ممکن است از پیوند حمایت کند و نشان‌دهنده تناسب فکری فرد باشد. از این مقاله: « به طور خلاصه، اشکال کاربردی خلاقیت می‌تواند مزایای بقا و اشکال تزیینی از مزایای خلاقیت تولید مثل را به دست دهد.»

گفته می‌شود که بونتو با محققان خلاقیت مانند دیوید کراپلی موافق است که یافته‌هایش نشان می‌دهد که خلاقیت عمومی است. خلاقیت عمومی دامنه به این معنی است که با وجود این که هنرمندان و مهندسان انتزاعی به طور مشخص انواع مختلفی از کار را تولید می‌کنند، هر دو فرآیند خلاقیت مشابهی دارند. چه با انحراف از قوانین یک زمینه خاص و چه با جامعه به عنوان یک کل، هر فرآیند تولیدی که بر رفتارهای به خطرانداختن هنجار تکیه دارد برای خلاقیت در سراسر دامنه‌ها خطرناک است.

خطر اجتماعی برای افراد خلاق در زمان بحران بالاتر است

سیستم ایمنی فیزیولوژیک ما به ما اجازه می‌دهد تا وقتی وارد بدن ما شدند با تهدیدها مبارزه کنیم. سیستم ایمنی رفتاری ما، سازوکاری که برای اولین بار توسط متخصص روانشناسی مارک چالسر توضیح داده شد، باعث ایجاد رفتارهایی برای تشخیص و مبارزه با تهدیدها قبل از ورود به بدن می‌شود. سیستم ایمنی رفتاری ما را بیشتر محافظه‌کار و مراقب قوانین اجتماعی سفت و سخت می‌کند. حتی ممکن است به بیگانه‌ستیزی و مردم‌محوری کمک کند. سیستم ایمنی رفتاری ما در زمان تهدید بزرگ زیست‌محیطی، مانند یک پاندمی، دچار افزایش فشار می‌شود.

در طول یک بحران، ما بیشتر به هنجارهای اجتماعی و کلیشه‌ها پایبند هستیم و طرفدار تعامل با اعضای گروه خودمان هستیم. انسان‌ها بیشتر با رفتارهای انحرافی اجتماعی پر خطر و هنجارشکنانه مخالف هستند و افرادی که آن‌ها را شکل می‌دهند چون هنجارها مانند یک پوشش امنیت اجتماعی دور ما جمع می‌شوند. در طی دوره‌هایی که تهدیدهای محیطی فراوان هستند، ما احتمالا شاهد کاهش شدید در ریسک‌پذیری خلاقانه خواهیم بود.

بونتو می‌گوید: « مقررات اجتماعی می‌تواند نادر بودن، کمیابی رفتارهای خلاقانه در زندگی روزمره و کمیابی خلاقیت قریب‌الوقوع را توضیح دهد زیرا افراد فشارهای اجتماعی، تحریم‌های اجتماعی را پیش‌بینی می‌کنند.» « من می‌توانم خلاق باشم و هرگز رفتارهای خلاقانه از خود نشان ندهم، زیرا محیط من رفتار مرا تنظیم می‌کند.»

پوشش نقره ای طبق بونتو  و این گزارش جدید چیست؟ « اگر خلاقیت تکامل یابد و ما هنوز هم بعد از تمام مراحل تکامل خود خلاق باشیم، به این دلیل است که خلاقیت به طور کلی بر ریسک غلبه می‌کند.»

ترجمه این مقاله با استفاده از ربات ترجمه آنلاین مقالات روانشناسی انجام شده و بصورت محدود مورد بازبینی انسانی قرار گرفته است. در نتیجه ممکن است دارای برخی اشکالات ترجمه باشد.