پس از مدتی نسبتا طولانی خدمت همه مخاطبان عزیز مجددا عرض سلام دارم! امیدوارم بتوانم این سلسه مباحث رو تا حد مطلوبی ادامه بدهم.
از ربات هوش مصنوعی بینگ یک سوال پرسیدم که اینجا تصویرش را مشاهده می کنید:
در این پاسخ، همان جواب کلیشه ای که از 150 سال پیش تا به حال از تکامل گرایان در پاسخ به سوال بالا شنیده می شود تکرار شده است! فقط برای اینکه خیلی هم تهی بودن دستشان عیان نشود، اشاره ای به نوعی از باکتری شده است که در یک مطالعه تغییراتی در صفاتش مشاهده شده است.
به عبارت دیگر می گویند که ما حداکثر حدود صد سال عمر می کنیم و در طی این مدت نمی توان تغییرات فرگشتی را که میلیونها سال زمان می برد مشاهده کرد. شاید این سخن در 150 سال پیش تا حدی معقول به نظر می رسید.
از طرفی، تکامل گرایان ادعا می کنند فرگشت روندی است که همواره بوده و در حال و آینده هم وجود دارد. به عبارت دیگر همین الان موجودات و همینطور ما انسانها در حال تکامل هستیم. فرض کنید در طی فرایند فرگشت قرار است تغییری در یکی از اندامهای یک جاندار ایجاد شود. مثلا دستش تبدیل به بال شود، یا انگشتانش بلندتر شوند، یا صاحب یک دندان جدید شود. اگر بخواهیم این تغییر را مشاهده کنیم لازم است مثلا یک میلیون سال صبر کنیم؟!
طبق ادعای تکامل گرایان تغییرات در اندامهای جانداران در مدت مثلا 50 سال آنقدر "کوچک" است که قابل مشاهده نیست. آیا ما واقعا تغییرات خیلی کوچک را نمی توانیم مشاهده کنیم؟ برای دیدن چیزهای خیلی کوچک از میکروسکوپ استفاده می شود. در 150 سال پیش یعنی زمان مطرح شدن نظریه تکامل یا فرگشت، میکروسکوپها چیزی شبیه این بودند:
با چنین میکروسکوپی می توانستند اشیای کوچک را حداکثر دو هزار برابر بزرگتر مشاهده کنند. احتمالا این میزان بزرگنمایی برای مشاهده تغییرات بسیار کوچک فرگشتی در جانداران کافی به نظر نمی رسید و به همین دلیل ادعا شده که اصولا در طی مدت عمر انسان مشاهده این تغییرات غیر ممکن است. سوالی که مطرح می شود آن است که با این میکروسکوپها چه؟!
این یک نمونه از میکروسکوپ الکترونی است. این میکروسکوپها تا ده میلیون برابر بزرگنمایی می کنند! می توانند اجزای کوچک اتمها و حرکت آنها را مشاهده کنند. تغییرات اندامهای جانداران به راحتی در این میکروسکوپها قابل مشاهده هستند.
فرض غیر قابل مشاهده بودن تغییرات فرگشتی در طی دوره حیات یک انسان با پیشرفتهای میکروسکوپها کاملا فرو پاشیده است. چرا تکامل گرایان تمایلی به اثبات نظریه خودشان با این میکروسکوپها ندارند؟ چرا مثلا اندازه بال یا پا یا چشم گونه ای خاص از مگس را در 30 سال پیش با الان مقایسه نمی کنند تا به ما تغییرات فرگشتی را "نشان" دهند؟ پاسخ واضح است. نظریه قدیمی آنها با ابزارهای مدرن به راحتی رد می شود.
لینک همه قسمتهای این مطلب
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 -10-11-12-13- 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 -22 - 23
